Рубрика: Спецпроекты 12.09.13 23:17 | Прочтений новости 15409 35 комментариев за

интересно, через сколько лет придут результаты проверки:)))

Так же "скоро", как приходят результаты по неудачным исходам беременности, если отправят в Питер. Или же, если будет делать кингисеппская лаборатория - то такие же "правдивые" !!!

Да, я думаю результат будет очевиден-вода кристально чистая словно "слеза младенца", пейте на здоровье!!!!! Вот и посмотрим на сколько независимые у нас эксперты!!!!

Было бы еще интереснее, если отправить на анализ воду в две независимые лаборатории, тогда можно их еще сравнить и проверить их честность.

Александр, нет у нас ни чего независимого.:))) Там что людям хочется работу новую искать!

Ответ, вероятно, будет положительный, т.е. воду признают годной к употреблению в пищу - питьевой. Ранее уже обращались для проведения анализа Кингисеппской водопроводной воды к специалистам из Волосово (чтобы заинтересованности не было). Получили устный предварительный ответ сразу "Вы из Кингисеппа? Официально воду признаем питьевой, т.к. нам не хочется по шапке получать. неофициально - вода для питья не пригодная". надо куда-нибудь подальше отвозить для проверки, в Псковскую область, например, либо делать платно в лицензированной независимой лаборатории.

Провели по моему заявлению проверку качества холодной воды содержание железа превышено в 3 раза норма 20 по факту 63 , а дальше тишина .

А когда будут результаты ,что вода непригодна к употреблению, что дальше?Мы просто уже со знанием результатов будем продолжать платить и пользоваться водой.

ХХХ, Дальше можно будет идти в суд! Чем больше заявлений, тем больше шансов сделать водную революцию!

А попробуйте в следующий раз провести эксперимент про горячую воду, которая почему-то холодная течет некоторое время и чем выше этаж тем дольше ее ждать, а платиться как за горячую.

А что касается качества холодной воды то я уже давно себе фильтры поставил, вроде ничего.

Ласковая, а кто пойдёт в суд? и пойдёт ли вообще кто нибудь:)))))

макс, не знаю! во всяком случае здорово, что об этом вообще говорят! Проблему нужно решать!

Ласковая, наверняка уже много кто подавал иски и вполне возможно были какие то судебные решения, но видимо на этом всё и остановливалось.....у нас видимо вообще не принято исполнять решений суда!да и решать, как и обсуждать, её нужно не на форуме.....бесполезно это дело!можно иметь на руках любые, самые независимые результаты экспертизы, хотя и без них понятно, что такую воду не то что пить, даже мыться ей нельзя!!!! на это будет стандартный ответ-другой всё равно нет, или ставьте фильтры для очистки(однако стоимость фильтров в ценник воды не включен), у нас старые трубы и нет бабла на их замену........ну и так далее в этом духе, а всё упирается совсем в другое-обычное воровство и очковтирательство!!! просто у нас так привыкли работать и по другому, честно, не хотят! и это во всех сферах так:)))))

Везите воду в Питер на Луночарского. Им по фиг откуда вы ее привезли. Ответ будет честный. Единственно, пробу отбора воды надо делать в присутствии уполномоченных лиц и опломбировать. Тогда этот результат будет иметь вес в суде.

ну что, есть желающие на Луначарского сгонять??:))))админы, давайте раскручивайте ситуацию, а потом в суд, а мы вас поддержим за это, потом вместе по смеёмся о результатах!!!!

макс, админы этого сайте не журналисты с НТВ,думаю расследования на этом и закончатся.

сова, это точно:)))раз ничего сделать не можешь, тогда и незачем воздух сотрясать:))))

я тоже думаю, что идея хорошая, но правды здесь по лаборатории не дождемся, скажут все хорошо можно пить. А цветность такая, как было написано в одном из номеров "Восточного берега", потому что Луга течет по бескрайним просторам Кингисеппского района, с лугов полей и болот ручейками наполнятся, так сказать настояна на разнотравье местного ланшафта))) Кошмар, весь город собирает воду с родников и это в 21 веке!

Очень классно, что вы за это взялись. Ведь если роспотребнадзор даст заведомо ложные показания по воде (в чем не сомневается любой житель, города кингисеппа), скандал будет в любом случае. Самое главное, на этом не останавливаться, следует обязательно провести независимую экспертизу.

У меня есть основания утверждать, что обвинения Роспотребнадзора в недобросовестности экспертизы не соответствуют действительности. По моим заявлениям трижды проводилась экспертиза, в т.ч.два раза заборы проб в моей квартире проводились одновременно Роспотребнадзором и Водоканалом. От Роспотребнадзора получены документы о несоответствии питьевой воды санитарным нормам по результатам всех трёх экспертиз. Водоканал результаты экспертиз не предоставил. Мне был сделан перерасчёт за 1 месяц, после чего Водоканал заявил, что по их данным вода соответствует санитарным нормам, сославшись на акт экспертизы, который никакого отношения к забору проб в моей квартире не имеет. Могу также пояснить, почему все обращения жителей Кингисеппа в суд были проиграны. Основная причина - это грубейшее нарушение в Кингисеппе норм жилищного законодательства. Начинать отстаивать права собственников-потребителей коммунальных услуг нужно именно с этого. В Кингисеппе отсутствует исполнитель коммунальных услуг, т.е. юридическое лицо, отвечающее за качество этих услуг.

Продолжаю свой предыдущий комментарий. В соответствии с Жилищным кодексом РФ Водоканал отвечает за коммунальные услуги только перед теми собственниками, которые проживают в домах с непосредственным управлением. Если домом управляет управляющая компания, а таких большинство, то за качество коммунальных услуг обязана отвечать именно она. Поэтому суд в соответствии с законодательством неизменно признаёт Водоканал ненадлежащим ответчиком. А ОАО "УК" в нарушение ЖК РФ не желает признавать себя исполнителем коммунальных услуг. Текст договора управления многоквартирными домами не соответствует жилищному законодательству. В соответствии с таким договором УК не заключает договора ресурсоснабжения, не оформляет документы по качеству коммунальных услуг, необходимые для представления в суд. При этом Кингисеппская администрация заявляет о невмешательстве во внутренние дела хозяйствующих субъектов. Пока собственники не заставят Управляющую компанию привести договорные отношения в соответствие с законодательством, все обращения собственников в суд с претензиями по коммунальным услугам бесполезны.

Ну вот всё и разрешилось!!! 5200 в пустую потрачены.

В подтверждение привожу 2 цитаты из судебного решения по одному из исков к Водоканалу. Интересы истца пытался отстоять представитель Роспотребнадзора, разумеется, имелась соответствующее экспертное заключение. "Сам факт подачи ОАО "Кингисеппский водоканал" коммунальной услуги - холодной питьевой воды ненадлежащего качества жителям г.Кингисеппа Ленинградской области, что подтверждается решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, не может являться основанием для проведения перерасчёта платы за холодную воду и взыскания произведённой оплаты холодной питьевой воды, поскольку закон устанавливает определённый порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества". "Таким образом, ответственность перед собственниками жилых помещений в д.*** по ул.*** в г.Кингисепп в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества должно нести ОАО "Управляющая компания", т.е.ОАО "Кингисеппский водоканал" является ненадлежащим ответчиком".

Юрьева, похоже что Вы не посредственно трудитесь в Роспотребнадзоре, потому как уж очень хорошо вы осведомлены в юридических вопросах данного направления. Ну что сказать, Вы хорошая футболистка, как и впрочем все те, кто засиделся на теплых местах.

Николай, Вы ошибаетесь. Никакого отношения к Роспотребнадзору и прочим, как Вы выражаетесь, "тёплым местам" я не имею и никогда не имела. Быть хорошо осведомлённой в юридических вопросах заставляет жизнь. К сожалению, далеко не все это понимают. Именно в результате такой моей юридической осведомлённости Управляющая компания год назад заявила об отказе от управления нашим домом, объясняя жильцам дома, что им теперь приходится терпеть неудобства по моей вине. Формальные причины отказа были, разумеется другие. При помощи прокуратуры удалось в суде отстоять незаконность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Управляющей компании. Иначе создалась бы практика, когда УК в случае претензий со стороны жильцов просто угрожала бы отказом от управления таким домом. Очень сожалею о слабой юридической осведомлённости подавляющего большинства наших граждан и их пассивности.

Зачем устраивать бурю в стакане воды. Все предельно ясно.
Есть водоисточник.
Есть очистные сооружение.
Есть определенное качество очистки воды которое могут дать очистные.
Есть стомость очистки.
Воду берут из водоисточнкика, очищают на сколько позволяют очистные и эту воду подают потребителю по цене очистки подачи и накладных расходов.
Купаться в этой воде можно, стирать тоже и посуду мыть. Питьевая вода есть на родниках и в магазинах.

Просто я хочу разъяснить, что предложенный путь проведения очередных экспертиз тупиковый. Уже давно доказано, что питьевая вода не соответствует санитарным нормам, и это отражено в решении Кингисеппского городского суда №2-446/2011 от 16.09.2011г. по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту неопределённого круга лиц к ОАО "Кингисеппский водоканал" и Администрации МО "Кингисеппское городское поселение". Но это не означает, что автоматически должен осуществляться перерасчёт за некачественную коммунальную услугу, с чем и столкнулись граждане, пытавшиеся отстоять в суде свои нарушенные права потребителей. Перерасчёт должен делать исполнитель коммунальных услуг, но в Кингисеппе таковой отсутствует. По результатам проверки обращений граждан областная жилищная инспекция пришла к выводу, что "на территории Кингисеппского района Ленинградской области действиями управляющих, ресурсоснабжающих организаций и органов местного самоуправления искажены правовые взаимоотношения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации". Не сомневаюсь, что это сделано сознательно. Вот эти взаимоотношения и нужно приводить в соответствие с законодательством, чтобы было с кого спрашивать.

Юрьева, считаю, что просто был составлен неточно иск. В делах касающихся споров с управляющими компаниями, нужно очень и очень внимательно и скрупулёзно изучать индивидуально каждый случай граждан и правильно формулировать исковые требования, в том числе предмет и основание иска, и тогда суд естественно удовлетворит иск, если принятых судом доказательств положенных в решение суда со стороны истца будет больше. Не раз судился по данным категориям дел в качестве защитника. Исходя из анализа судебной практики, иски по данной категории дел изначально обычно составляются неверно, нужно выбирать хорошего защитника по данной категории дел.

Уважаемый vk.com/advokat**** ! Сложно дискутировать в рамках комментария. Все известные мне иски по качеству воды предъявлялись гражданами не к УК, а к Водоканалу, что, на мой взгляд, изначально было обречено на неудачу, т.к. Водоканал не является исполнителем коммунальных услуг в отношении этих граждан. Неофициально одному из истцов было разъяснено, что если делать перерасчёт, то его нужно делать всему городу, а это нереально, с чем трудно не согласиться. Можно допустить, что в единичном случае, по-тихому, не афишируя, можно было бы выиграть иск к УК, но считаю, что это не тот результат, который нужен, поскольку некачественная услуга предоставляется всему городу. Я попыталась в досудебном порядке, максимально соблюдая все тонкости жилищного законодательства и Закона "О защите прав потребителей", предъявить претензию к УК. Перерасчёт я требовала не за 3 года, а с момента установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, подтверждённого экспертизой в моей квартире. После долгих раздумий мне был сделан перерасчёт за 1 месяц (что-то около 300 руб.), а затем УК заявила о расторжении договора управления с нашим домом с вытекающим из этого прекращением обслуживания дома всеми подрядчиками. Суд признал расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе УК незаконным.

Ржавчина в воде от труб по которым она течет. И если на магистральных трубопроводах водоканал хоть где-то поменял стальные трубы на пластик, то внутридомовые стояки на 95% старые ржавые стальные трубы. А внутридомовые сети - это уже отвественность управляющих компаний и ТСЖ. Для того чтобы предъявлять претензию водоканалу, надо брать пробу перед вводом трубы в дом.

Алекс, действительно, нужно учитывать и результаты проб на границе эксплуатационной ответственности, т.е. на вводе в дом. Но дело в том, что они неудовлетворительные уже на водозаборе. Поэтому на вводе в дом вода лучше не становится.

Вообщем за любой кипишь в сторону нашей администрации я за!

С момента запуска спецпроекта прошло 12 дней. И какой результат?

Мы сами проверяли воду, делая химический анализ в такой вот лаборатории https://xn--80anccgcwd3a3hra8a.xn--p1ai/ Результаты не пришлось ждать долго, как оказалось у нас вода довольно хорошая и качество допустимое.