Рубрика: Происшествия 03.11.22 09:30 | Прочтений новости 1046

Предприниматель из Пензенской области хитростью попытался вернуть деньги, выплаченные агенту по торгам из Кингисеппского района, сообщает пресс-служба городского суда.

В октябре 2022 года Кингисеппским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску жителя Пензенской области, который указал в своем исковом заявлении, что случайно перевёл деньги в сумме 300000 рублей по номеру телефона, который содержался в его мобильном. Получатель денег возвращать деньги отказался, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 520 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 447 руб.

Однако, ответчиком суду были предоставлены свои доказательства, а именно: подписанный истцом (как физическим лицом) и ответчиком (как индивидуальным предпринимателем) договор оказания консультативных услуг по участию в торгах по приобретению башенного крана, с размером вознаграждения за консультирование - 300 000 руб. Согласно условиям договора фактом его исполнения является получение исполнителем денежных средств в полном объеме. До перевода денежных средств клиент и агент созванивались 4 раза и обсуждали участие в торгах, агент давал рекомендации по участию в торгах, что подтверждается также представленной суду детализацией звонков в день торгов.

Участие истца в торгах, его победа на торгах, подтверждается размещенным на официальном сайте протоколом о результатах проведения торгов. Перевод денежных средств за оказанные услуги был произведен, при этом победа истца в аукционе свидетельствовала о надлежащем выполнении услуг ответчиком по договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, что подтверждено, в том числе представленной ответчиком перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», где ответчик поименован истцом как «Иван (имя изменено) Агент Торги Банк…».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы в качестве неосновательного обогащения в пользу истца не имелось и суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Также суд в своём решении отметил, что в случае наличия спора по вышеуказанному договору, фактически заключенному между двумя индивидуальными предпринимателями (о чем имеются сведения в ЕГРИП), стороны должны исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение не вступило в законную силу.

Источник: kingisepp.lo.sudrf.ru

• ‼️ 611

• Фестиваль «Корюшка идёт!» уже на пороге 82

• Александр Дрозденко: Ленобласть готова проводить «Бессмертный полк» очно, но с допмерами безопасности 79