Рубрика: Происшествия 24.05.23 14:00 | Прочтений новости 1203

Кингисеппским судом рассмотрено исковое заявление жительницы г. Кингисеппа к своему бывшему супругу о взыскании дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем. Об этом сообщает пресс-служба городского суда.

В исковом заявлении женщина указала, что для улучшения жилищных условий приобрела в ипотеку квартиру, в связи с чем, бывший муж должен выплатить ей 225 654 руб. единовременно и в дальнейшем ежемесячно выплачивать половину платежа по ипотеке в сумме 6 838 руб., поскольку в этой квартире проживает их общий ребенок.

В соответствии со статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 разъяснено, что это могут быть, например, расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п. Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Судом установлено, что отец ребенка по решению суда выплачивает истцу алименты. Сын истца и ответчика зарегистрирован по месту жительства ответчика, где у мужчины имеется доля в собственности.

Мать ребенка, приобретая в ипотеку квартиру, оформила право собственности только на себя. Доказательств того, что квартира, в которой проживает её бывший супруг, непригодна для проживания ребенка, суду истец не предоставила. В указанной квартире до распада семьи проживали совместно истец, ответчик, и их ребенок.

В рассматриваемом случае истец, приобретая двухкомнатную квартиру, улучшила в первую очередь свои жилищные условия, зарегистрировав право собственности на квартиру на свое имя, предоставив сыну фактическое право пользования жилым помещением, без регистрации по месту жительства.

В то время как, заявляя исковые требования, истец фактически просила возложить на ответчика обязанность по частичному погашению ее кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворения исковых требований отказал в полном объеме.

Источник: kingisepp.lo.sudrf

• Следком: В Кингисеппе задержан подозреваемый в убийстве сотрудника полиции 1606

• 47news спросил у экспертов, как искать в лесу убийцу полицейского 751

• В порту Усть-Луга грузовик на железнодорожном переезде столкнулся с поездом 594